Одна опечатка — и госзаказ уходит к «своему»
В России торги могут быть не только голландскими, но и «слепыми» — об этом рассказали в своем докладе Экспертный совет при правительстве России, Национальная Ассоциация институтов закупок и Высшая школа экономики.
Эксперты проанализировали объявления о государственных и муниципальных закупках на официальном сайте zakupki.gov.ru за 2012 год и выяснили, что несколько тысяч этих сообщений содержат сознательное искажение информации. Результат — непосвященные в эти манипуляции подрядчики вообще не могут увидеть объявления с ошибками, и именно такие закупки определены как «слепые». Делает такие сознательные ошибки заказчик, а цель — ограничение участия в торгах посторонних поставщиков. В общем, в рамках электронной площадки создается эдакий междусобойчик и заказ уходит к тем, кто знает, сколько стоит такая услуга.
Как показал анализ, самыми популярными способами искажения информации о закупках стали:— Замена букв на похожие по написанию цифры. Например, буквы «о» и «б» заменяются на цифры ноль и шесть (ме6ель); — Замена кириллических букв в названии закупки на аналогичные по написанию латинские; — Опечаткии ошибки в ключевых словах, определяющих предмет закупки (мсяо, гАвядина, автАмобиль и т.д.); — Разделение букв в составе слова пробелами или другими знаками; — Использование тире в корне слова, как при переносе текста; — Использование в наименовании закупки только общих слов. Например, «Лот N15» или «закупка товаров».
В результате таких искажений информацию о закупке практически невозможно найти, если заранее не знать о ее проведении.
«Народные умельцы» от госзакупок — кто они?
При проведении исследования в результате автоматической выборки было выявлено около 12 тысяч случаев с искажением информации о закупке. Конечно, далеко не все эти ошибки носят злонамеренный характер, поэтому эксперты проанализировали связь между умышленным искажением информации, предположительным сговором заказчика с одним из поставщиков и ценой заключаемого контракта. И вот тут-то и начала складываться очень интересная картинка.
Итак, выявлены 662 закупки, имеющие признаки умышленного сокрытия информации. В таких процедурах участвовал только один потенциальный поставщик. Еще около 2500 закупок требуют внимания ввидуискажения информации. А около 9000 закупок были с единичными нарушениями — искажениями в одном слове.
Эксперты выделили 10 регионов — «победителей» среди сознательных нарушителей торгов (из 662 случаев):
Позиция
Регион
Кол-во нарушений, ед.
Доля нарушений, %
1
Республика Дагестан
93
14,05
2
г. Санкт-Петербург
75
11,33
3
Новосибирская обл.
71
10,73
4
Московская обл.
58
8,76
5
Республика Башкортостан
28
4,23
6
Челябинская обл.
27
4,08
7
г. Москва
25
3,78
8
Краснодарский край
22
3,32
9
Республика Татарстан
19
2,87
10
Нижегородская обл.
15
2,27
ИТОГО
433
65,41
Таким образом, основная масса (66%) случаев искажения информации сосредоточена в 10% российских регионов. Это свидетельствует о низком уровне контроля со стороны уполномоченных органов власти в этих регионах.
Нельзя не заметить также, что 9 из 10 регионов — это самые успешно развивающиеся субъекты Федерации, где есть деньги, где много торгов и много подрядчиков. А Республика Дагестан, как видно, в последнее время лидирует во всех перечнях нарушений — от закупок до ЕГЭ.
И еще немного интересной статистики. Исследователи составили рейтинг заказчиков, которые наиболее часто допускали искажение информации. Вот эта «великолепная семерка»: 1. Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области — 60 нарушений. 2. Министерство труда и социального развития Республики Дагестан — 28. 3. Верховный Суд (!!) Республики Башкортостан — 21. 4. Министерство здравоохранения Республики Дагестан — 19. 5. Департамент здравоохранения г. Москвы — 17. 6. Управление здравоохранения г. Серпухова Московской области — 16. 7. Администрация Шатурского муниципального района Московской области — 15.
Сколько стоит слепота?
«Слепые» закупки несут в себе не только моральный, но и существенный материальный ущерб для бюджетов заказчика. Это показало еще одно исследование в рамках данного доклада. Для начала эксперты сформировали контрольный пул из 657 закупок со сходными со «слепыми» закупками ценами, но без признаков сокрытия информации. Выяснилось, что снижение цены контракта по данным закупкам составило 5,83%.
При анализе контрактов по 662 «слепым» закупкам с одним участником выяснилось, что среднее снижение цены контракта составило 0,79%. Объем финансирования по этим «слепым» закупкам составил около 2 млрд 443 млн руб. В случае соблюдения правил «честной игры» сумма дополнительно сэкономленных средств на торгах составила бы, как минимум, 96,82 млн руб. А если взять еще около 2500 «слепых» закупок с более чем одним участником торгов на общую сумму 15 млрд 542 млн руб., то потенциальный ущерб в этом случае составляет около 777,08 млн руб.
Таким образом, совокупный потенциальный ущерб от применения модели «слепых» закупок за 2012 год составляет 874 млн рублей.
Конечно, на общем фоне госзакупок, которые исчисляются почти 5 трлн рублей, 880 миллионов — цифра не очень большая, всего-то 0,15% от общего объема средств.Но существование подобного явления эксперты назвали вопиющим фактом пренебрежения к закону со стороны государственных чиновников и поэтому требующим полного искоренения.
Причины же «слепых» торгов очевидны и традиционны —несовершенство схемы информационного освещения закупок, отсутствие методических документов с детальным описанием того, как должна выглядеть информация о закупке, и отсутствие контроля со стороны уполномоченных на это органов.
Вечный вопрос —«Что делать?»
В ходе исследования эксперты разработали методические рекомендации по проверке соблюдения требований законодательства при размещении заказчиками информации о закупках на официальном сайте.
Кроме того, они рекомендовали ФАС России внедрить в практику контрольной работы мониторинг информации о закупках на предмет возможного ее искажения. Федеральному казначейству — разработать и внедрить технические способы мониторинга искажения информации о закупках с возможностью немедленного уведомления контролирующих органов.
При создании единой информационной системы новой контрактной системы авторы исследования предложили предусмотреть наличие внутренних алгоритмов поиска подобных искажений, не позволяющих публиковать информацию с ошибками или маркирующих ее для всеобщего ознакомления.
Также предлагается публиковать по итогам года перечни исполнителей и руководителей заказчиков, допустивших нарушения правил размещения информации о закупках. А в случае неоднократного нарушения этих правил стоит задуматься об увольнении любителей поиграть «вслепую».
Елена ШИНКОРЕНКО